DALL' IMPERO OTTOMANO AI NOSTRI GIORNI
Nel 1915 era ormai chiaro che l'Impero Ottomano non sarebbe sopravvissuto alla prima guerra mondiale, e, britannici e francesi, miravano alle province arabe dell'Impero Ottomano.
Nel libro "I sette pilastri della saggezza", l'archeologo britannico ed agente segreto T.E Lawrence, notoriamente conosciuto come "Lawrence d'Arabia", spiega in dettaglio tutta la storia della rivolta araba contro gli Ottomani che ha avuto inizio nel 1916 con l'appoggio delle potenze coloniali.
Secondo il memo dell'intelligence Lawrence del gennaio 1916, "la rivolta sarebbe stata utile per i nostri obiettivi immediati: rottura del blocco islamico, sconfitta e distruzione dell'Impero Ottomano. I turchi sarebbero stati innocui per noi e, se gestiti correttamente, sarebbero rimasti un mosaico politico, un tessuto di piccoli principati gelosi ed incapaci di coesione politica".
Secondo questo piano, gli inglesi stavano dividendo le provincie ottomane-arabe senza informare gli arabi. Nell'ambito di un accordo segreto tra il diplomatico britannico Mark Sykes e il suo omologo francese François Georges-Picot, Londra e Parigi avrebbero diviso il bottino previsto, in modo che le regioni che circondano Beirut, Damasco e Mosul sarebbero state della Francia, mentre gli inglesi avrebbero controllato la parte meridionale del Golfo Persico, la Palestina e l'Iraq. " In un altro documento, firmato da Arthur James Balfour, il governo britannico ha garantito alla Federazione Sionista "la creazione in Palestina di un focolare nazionale per il popolo ebraico".
La Dichiarazione Balfour, firmata nel 1917, in effetti, ha richiamato la mappa del Medio Oriente moderno. Siria, Iraq, Libano, Giordania e Israele, così come l'eterno non-Stato di Palestina, sono nati da questo accordo. L'esistenza di questi stati è rimasta una fonte di divisione e di tensioni fino ad oggi. Agli occhi di molti arabi, i confini che hanno creato, e le dinastie britanniche e francesi installate all'interno di questi confini, hanno sempre mancato di legittimità.
Anche dopo il crollo dell'ordine coloniale, i confini sono stati stabiliti dall'accordo segreto anglo-francese noto come Sykes-Picot (1916)
Inoltre, dopo l'indipendenza, il ruolo delle grandi potenze occidentali, Gran Bretagna e Francia inizialmente e, successivamente, gli Stati Uniti, è stato fondamentale nella storia dei paesi arabi. Una politica in genere basata sul sostegno delle élite locali asserviti ai loro bisogni.
Questo ha portato alla seguenti condizioni :
1.Gli arabi hanno chiuso un occhio per l'equilibrio della geopolitica, trasformando il concetto di imperialismo in un mito, e, quindi, l'anti-imperialismo quasi in una religione politica. Gli arabi non hanno tenuto conto del fatto che l'Occidente non è un blocco monolitico.
Sì, "imperialismo" e "politica imperialista", hanno impoverito le masse arabe, ma questo è stato possibile solo con l'aiuto di monarchie assolutiste e presidenti a vita che, usando repressione e corruzione, hanno messo a tacere la società civile e la classe media araba. In altre parole: era impossibile per gli "imperialisti" fare quello che hanno fatto senza la collaborazione attiva delle élite corrotte all'interno di questi paesi, in un terreno culturale specifico.
Due terzi di tutti gli arabi sono sotto i 25 anni. Circa 80 milioni di nuovi posti di lavoro servirammo nei prossimi 15 anni, solo per tenere il passo con l'esplosione demografica. Si stima che un terzo di tutti gli egiziani lavorino per lo stato.
Tutti gli stati arabi insieme, con la loro popolazione complessiva di 350 milioni, producono meno, in termini economici, che in Italia. Solo il tre per cento della popolazione libica lavora nel settore petrolifero, che, fino a poco tempo fa, rappresentava più del 60 per cento del prodotto interno lordo. Che cosa esattamente ha fatto il resto della popolazione?
La disoccupazione giovanile ufficiale è al 26 per cento, nonostante i grandi produttori di petrolio dei paesi ricchi come l'Arabia Saudita, mentre il tasso ufficiale nei paesi del Maghreb, regione del Nord Africa, è al 70 per cento. Un terzo della popolazione della Mauritania e dello Yemen, e un quinto degli egiziani , vivono con meno di 2 dollari al giorno.
2. Dure politiche occidentali hanno portato alla radicalizzazione di molti arabi. All'interno di tale contesto brutale si vede perché per un Gandhi islamico o un Martin Luther King sarebbe stato improbabile emergere, o, quantomeno, non sarebbero diventati popolari.
Poichè la violenza genera violenza, così abbiamo visto la graduale radicalizzazione di soggetti politici nei paesi arabi. Eppure, è fuorviante incolpare l'Occidente per tutto ciò che è andato storto in questi paesi. Bisogna però riconoscere che le condizioni culturali per la radicalizzazione esisteva già.
Questa è la prima volta, tuttavia, che vediamo i cittadini arabi prendere le distanze dal radicalismo e di muoversi verso un abbraccio di democrazia. Questo dovrebbe essere lodato e sostenuto.
Prima che delle rivoluzioni democratiche in corso nel mondo arabo, la debolezza dei gruppi politici liberali e di sinistra ha lasciato il compito di opporsi alla dominazione esterna di nazionalisti e islamisti.
Le idee dei riformisti islamici illuminati, come Seyed Jamal Asad Abadi, presto degenerata in fondamentalismo, mentre la tradizione del nazionalismo arabo in stile militare, fondata da Nasser, è degenerata in regimi repressivi come quelli di Saddam in Iraq, Omar Bashir in Sudan, nello Yemen Saleh e Hafez al Assad in Siria.
Il cosiddetto pensiero nazional-socialista ispirato da Michelle Aflaq ha solo aumentato l'intensità dei regimi repressivi come la Siria.
Il regime siriano, che nasce da un colpo di stato, in nome della resistenza israeliana, si è trasformato in un regime repressivo che assomiglia ad una società nazionale socialista, aperta solo alle élite.
Oggi gli arabi, a differenza del passato, sono giunti a capire che la violenza della guerra e del terrorismo non conduce in cielo, né all'età l'età d'oro del passato. Così questa volta gli arabi sono andati nelle piazze senza bandiere in fiamme, ma con straordinaria passione e generosità, usando mezzi pacifici chiedono libertà e il riconoscimento della loro dignità. Quindi chiedono la rimozione degli autocrati, che hanno usurpato i loro diritti.
In Siria, con tutte le sue diversità etniche e religiose (i sunniti rappresentano circa il 74 per cento della popolazione e gli alawiti 
rappresentano circa l'8/12 per cento), le persone si stanno riversando in piazza non per motivi confessionali, ma per il riconoscimento della loro libertà ed i loro diritti.
Nonostante le affermazioni di Assad, i siriani sono scesi in piazza in massa, chiedendo diritti e la democrazia. E ciò che vediamo oggi è che le strutture di sicurezza del regime hanno completamente ignorato "i sentimenti delle persone e la loro dignità" reprimendo le manifestazioni.
Assad ha detto al Wall Street Journal che "le proteste in Egitto, Tunisia e Yemen inaugurano una " nuova era " in Medio Oriente, e che i governanti arabi devono fare di più per soddisfare le aspirazioni economiche delle persone.
Eppure sembra che egli stesso per primo abbia tradito le sue stesse parole rifiutando di porre fine allo stato di emergenza o di riconoscere e rispettare i diritti umani chiesto dai dimostranti siriani. Il suo discorso ha definito le proteste come una 'cospirazione' provocata da 'istigatori' da fuori (alcuni lontani, alcuni nelle vicinanze).
Per essere giusti, ci sono sicuramente le pressioni esterne e ci potrebbero essere anche istigazioni fondamentaliste, ma le proteste in Siria, come in altri paesi arabi, sono in primo luogo un vero e proprio movimento del popolo per rivendicare i diritti democratici e di giustizia sociale. In Siria per gli ultimi 48 anni, la legge è stata applicata da e attraverso i servizi militari e di intelligence. Ora, i cittadini siriani chiedono la fine del regime a quello Stato che ha negato loro i diritti umani.
fonte: huffingtonpost.com 
"Tutti gli uomini sognano, ma non allo stesso modo. Coloro che sognano di notte nei ripostigli polverosi della loro mente, scoprono, al loro risveglio, la vanità di quelle immagini; ma quelli che sognano di giorno, sono uomini pericolosi, perchè può darsi che recitino il loro sogno ad occhi aperti, per attuarlo" - T.E. Lawrence
VEDI ANCHE:
MEDIO ORIENTE - DALLA LIBIA A ISLAMABAD
- LUCA CORDERO DI MONTEZEMOLO - Prospettive politiche -
